Huaman Rojas Agustin Fernando C/ Grande Daniel Oscar Y Otro S/ Despido

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia al hacer lugar al reclamo por el pago de la proporcionalidad del sueldo anual complementario (SAC) correspondiente a las vacaciones no gozadas en el año 2010, por la suma de $35. En el resto de los agravios, confirmó la sentencia de primera instancia. El tribunal consideró que al margen del carácter indemnizatorio del rubro en cuestión, la base de cálculo debe ser el equivalente al "salario correspondiente" al período de descanso proporcional a la fracción del año trabajado, ya que de otro modo se privaría al trabajador de una parte del salario ya ganado. Los restantes agravios de la parte actora no constituyeron una crítica concreta y razonada en los términos del art. 116 de la Ley Orgánica. Respecto al rechazo de la multa del art. 8 de la ley 24.013, la Cámara consideró que el telegrama acompañado como prueba estaba dirigido a un tercero y por lo tanto resultaba ajeno al demandado. Finalmente, la Cámara confirmó los honorarios regulados al letrado de la parte actora por considerarlos equitativos y suficientemente remunerativos.