Logo

Recurso Queja Nº 85 - IMPUTADO: CORVO DOLCET, MATEO Y OTROS s/INFRACCION ART. 303 QUERELLANTE: UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA Y OTROS

El tribunal apartó al juez de la causa por posible afectación de la imparcialidad y anuló su resolución previa.

Nulidad Garantias constitucionales Prejuzgamiento Imparcialidad Inhibicion de juez


¿Quién es el actor?

No identificado

¿A quién se demanda?

No identificado

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de inhibición planteado por el juez Dr. Eduardo Farah.

¿Qué se resolvió?

El tribunal hizo lugar a la inhibición del juez Farah, considerando atendibles los motivos expuestos por éste sobre la posible afectación de su imparcialidad. En consecuencia, anuló la resolución previa dictada por el juez Farah y ordenó la continuidad del trámite de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal consideró que, en función de los planteos de las partes, se podría encontrar afectada la imparcialidad del juez Farah, por haber emitido opinión valorativa que podría colocarlo en una situación de prejuzgamiento. Por ello, entendió adecuado apartarlo del trámite de la causa para no afectar las garantías constitucionales de los justiciables.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar