ARAUJO AIDA INDALECIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora demanda la actualización de su prestación previsional, solicitando la aplicación de la ley 24.241, Decreto 807/16, y la resolución 56/2018, entre otros. La demandada apela cuestionando los parámetros de actualización, la constitucionalidad de varias leyes, y la tasa de sustitución. La Sala analiza la constitucionalidad del Decreto 807/16 y la validez de la Ley 24.241, confirmando su constitucionalidad y remitiéndose a fallos previos de la Corte Suprema. Además, revoca lo resuelto en primera instancia respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, diferiendo su tratamiento para una etapa posterior. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 26 de la Ley 24.241, siempre que en la liquidación se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%. La Sala también confirma la constitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, y rechaza la inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609. Se ordena al organismo público el reajuste del haber del actor a enero de 2021, incluyendo la diferencia entre los valores percibidos y los que corresponderían si se aplicara la movilidad prevista por las leyes suspendidas y posteriores. La tasa de interés aplicable será la pasiva promedio mensual del Banco Central. La sentencia se dicta en un contexto de múltiples recursos y precedentes jurisprudenciales, manteniendo la línea de la jurisprudencia constitucional y previsional argentina.