SALDIVIA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Miguel Ángel Saldivia

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la actualización de la prestación y diferencias en la movilidad, además de cuestionar la constitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, y la aplicación de topes en la liquidación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la constitucionalidad de las normas en emergencia y ordenó el pago de diferencias por la suspensión de la movilidad en enero y febrero de 2021, y la aplicación de la ley 27.609 en adelante. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si genera una quita superior al 15% y la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09. Además, se ratificó que las normas de emergencia fueron constitucionales en el contexto social y económico que las justificó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia remarca que la ley 24.241 y sus modificaciones deben respetar principios constitucionales de progresividad y no regresividad, y que las medidas tomadas en emergencia responden a circunstancias excepcionales y son constitucionales si son razonables y temporales. La inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 se afirma cuando se comprueba que la merma en el haber puede ser confiscatoria. La jurisprudencia citada sostiene que las leyes de emergencia deben ser razonables en duración y alcance, y que la protección constitucional de los derechos sociales impide retrocesos injustificados. La sentencia además ordena que se abonen las diferencias correspondientes a enero y febrero de 2021, y que en adelante se aplique la ley 27.609.