NUÑEZ JORGE AURELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional cuestiona la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 que modifica la movilidad de su haber, pero la Cámara rechaza el planteo de inconstitucionalidad al considerar que no afecta derechos adquiridos.
¿Quién es el actor?
Jorge Aurelio Nuñez
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios de su beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia apelada, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426 por considerar que no afecta derechos adquiridos del beneficiario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha establecido que para analizar si la ausencia de incrementos merma el haber de modo confiscatorio, ello debe analizarse en la etapa de ejecución, aplicando los índices correspondientes.
- La aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devenga y otorga semestralmente, no mensualmente.
- La Jueza Perez Tognola vota en disidencia y declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por considerar que tiene un carácter regresivo y confiscatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: