MEDINA IRENEO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 y ratificó la validez de la normativa de emergencia.
¿Quién es el actor?
MEDINA IRENEO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por reajustes en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.
Los principales fundamentos fueron:
- La ley 27.426 que modificó los índices de movilidad no afecta derechos adquiridos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad del haber recién se incorpora al patrimonio del beneficiario en el momento de su pago, que ocurre en marzo y septiembre de cada año. Por lo tanto, la aplicación retroactiva de la nueva fórmula no vulnera el derecho de propiedad.
- Respecto a la ley 27.541 de emergencia económica, se consideró que cumple con los requisitos de validez constitucional fijados por la Corte Suprema.
- Se desestimó el reconocimiento de diferencias una vez finalizada la emergencia, pues ello implicaría desconocer la validez de la ley 27.541.
La Dra. Perez Tognola emitió un voto parcialmente disidente, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo y afecta la movilidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: