Logo

MAZZEI MIRTA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de una norma y ordenando el pago de diferencias.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 27 541 Actualizacion de haberes Movilidad jubilatoria Reajustes Ley 27 609 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

Mirta Liliana Mazzei

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el pago de diferencias entre la movilidad percibida y la que hubiera correspondido, por los meses de enero y febrero de 2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la inconstitucionalidad del Decreto 807/16, se remitió a los argumentos del fallo "Blanco" de la CSJN.
- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal, señaló que el análisis sobre su suficiencia se debe realizar al momento de la liquidación, conforme a la doctrina de "Quiroga".
- Confirmó la aplicación de la Ley 27.426 para los períodos posteriores a su vigencia.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
- Rechazó la inconstitucionalidad de las Leyes 27.541 y 27.609 por falta de demostración del perjuicio concreto.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar