PETRYSZAK ESTEBAN PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PETRYSZAK ESTEBAN PEDRO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios a la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y disponiendo el reajuste de la prestación del actor con la diferencia entre lo percibido por los decretos que fijaron la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiera correspondido de aplicarse la Ley 27.426, para los meses de enero y febrero de 2021. Fundamentos relevantes:
- La Cámara confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción -promedio general, personal no calificado
- para la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial, conforme la doctrina de la CSJN.
- Respecto a la Prestación Básica Universal, la Cámara rechazó el agravio de la ANSeS y confirmó su diferimiento, siguiendo su jurisprudencia anterior.
- La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 que dispuso el nuevo régimen de movilidad, por afectar la garantía constitucional de movilidad jubilatoria.
- Sobre la Ley 27.541 y decretos que suspendieron la movilidad, la Cámara consideró válida su aplicación durante el estado de emergencia, pero ordenó abonar la diferencia entre lo percibido y lo que hubiera correspondido de aplicarse la movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021.
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 sobre topes al haber previsional, y la aplicación de la tasa pasiva del BCRA para el cálculo de intereses.