MUSERES MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes varios de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de algunas normas que limitaban la movilidad de los haberes.
Reajustes varios de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando lo resuelto en cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), pero revocando lo decidido sobre la aplicación de las leyes de movilidad 27.426 y 27.541. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.
Fundamentos relevantes:
- Sobre la actualización de la PBU, la Cámara confirmó lo resuelto en primera instancia, señalando que el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU deberá efectuarse al momento de ejecutar la sentencia, para determinar si la insuficiente actualización produjo una disminución confiscatoria.
- Respecto a la movilidad posterior al 2007, la Cámara revocó lo decidido en primera instancia, confirmando la aplicación de la Ley 27.426 y rechazando la inconstitucionalidad de su art. 2.
- En cuanto a la Ley 27.541 y decretos de emergencia, la Cámara revocó lo resuelto en primera instancia, ordenando que se abone al titular las diferencias entre la movilidad percibida y la que le hubiera correspondido, pero únicamente para los meses de enero y febrero de 2021.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en el supuesto que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: