ESPINDOLA, JOSE VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de un tope legal.
¿Quién es el actor?
Jose Vicente Espindola
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó reajustes en su prestación previsional.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el agravio de ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que se acreditara una quita superior al 15% del haber. Confirmó la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la PBU, la Cámara entendió que el precedente "Quiroga, Carlos Alberto" de la CSJN no limitaba la actualización a una fecha de adquisición determinada.
- Sobre el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara aplicó la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale, Loredano" y declaró su inconstitucionalidad si se acreditaba una quita superior al 15%.
- En cuanto al art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09, la Cámara remitió a su reciente sentencia en "Parenti Graciela c/ANSeS".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: