SANZ ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANZ ELENA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes jubilatorios

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, aplicando los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia en precedentes como "Quiroga, Carlos Alberto", "Sandoval, Norma Mabel" y "Pichersky, Alberto Raúl", sobre la actualización de la Prestación Básica Universal. Respecto a otros planteos, como la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia y el reconocimiento de diferencias, la Cámara los rechazó al considerar que la norma de emergencia fue convalidada por el Máximo Tribunal. Asimismo, difirió el análisis de otros cuestionamientos, como los relativos al art. 9 de la Ley 24.463 y a la razonabilidad de los topes de la Resolución SSS 6/2009, para el momento de la ejecución de la sentencia. Fundamentos relevantes:
- La Cámara señaló que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas las argumentaciones, sino solo en aquellas que resulten esenciales y decisivas para la solución del litigio.
- Respecto a la actualización de la PBU, la Cámara aplicó la doctrina de la Corte Suprema de que debe analizarse la incidencia de la falta de incrementos de ese componente sobre el haber inicial total, a fin de determinar si se produjo una merma confiscatoria.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia, la Cámara la rechazó por entender que se cumplían los extremos que legitiman este tipo de normativa, conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- Sobre el reconocimiento de diferencias una vez finalizada la emergencia, la Cámara lo rechazó por considerar que sería contradictorio con la convalidación de la ley de emergencia.