Logo

LAGGE CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 y confirmó la sentencia.

Retroactividad Inconstitucionalidad Derechos adquiridos Movilidad Leyes de emergencia Beneficio previsional


¿Quién es el actor?

LAGGE CARLOS ALBERTO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia. Los principales fundamentos son:
- La ley 27.426 que modificó la movilidad de los haberes previsionales no afecta derechos adquiridos del actor, ya que el derecho a la movilidad se devenga y adquiere recién al momento del pago, que era en marzo y septiembre de cada año, y la ley 27.426 entró en vigencia antes de esa fecha.
- No se verifica una afectación manifiesta del derecho a la movilidad ni del principio de progresividad que permita declarar la inconstitucionalidad de la ley 27.426.
- La Corte Suprema ha validado la constitucionalidad de las leyes de emergencia como la 27.541.
- Los honorarios de la dirección letrada de la parte actora no fueron apelados en la instancia anterior, por lo que no pueden ser modificados en apelación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar