BELTRAMO JORGE MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BELTRAMO JORGE MARCELO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ratificó la aplicación del índice de actualización de las remuneraciones establecido por la CSJN, pero declaró la inconstitucionalidad de los topes sobre el haber previsional si se acreditaba una merma superior al 15%. "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "Conforme los motivos expuestos "ut–supra", corresponde desestimar los agravios vertidos por el accionante respecto de las pautas de movilidad establecidas en la Ley 27.426, sin perjuicio del derecho que le asista a iniciar un nuevo reclamo por este rubro." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN "Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios", sentencia del 6 de agosto de 2015") y art. 26 de la Ley 24.241 (conf. Fallo: CSJN "Argento Federico Ernesto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", sentencia del 26 de marzo de 2013) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente– y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."