Logo

GONZALEZ ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La ANSES apeló la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de varios decretos y leyes sobre la actualización de los haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, confirmando la inconstitucionalidad de algunos artículos pero rechazando el pedido de inconstitucionalidad de otros.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Ley 24 241 Reajuste de haberes Ley 24 463 Prestacion basica universal


¿Quién es el actor?

ANA MARIA GONZALEZ

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y leyes pero rechazando el pedido de inconstitucionalidad de otros artículos. Ordenó a la ANSES el pago de diferencias por movilidad durante 2021. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Respecto al Decreto 807/16, la Cámara convalidó su inconstitucionalidad siguiendo los argumentos del fallo "Blanco" de la Corte Suprema.
- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara rechazó el agravio de la ANSES y confirmó su actualización.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber.
- Rechazó el pedido de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema.
- Hubo un voto en disidencia parcial en cuanto a la constitucionalidad de algunas normas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar