Logo

PULICHINO HAYDEE MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó al organismo demandado el pago de diferencias por la aplicación de la movilidad suspendida.

Inconstitucionalidad Actualizacion Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Prestacion previsional Topes


¿Quién es el actor?

PULICHINO HAYDEE MARTA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenó el pago de diferencias por la aplicación de la movilidad suspendida y confirmó lo demás resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema declaró inválida la Resolución 56/18 que implementaba el Decreto 807/16 para actualizar remuneraciones, por lo que este último también es inconstitucional.
- Corresponde aplicar la actualización de la Prestación Básica Universal conforme la doctrina de la Corte.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si se acredita una quita superior al 15% en la etapa de liquidación.
- Se mantiene la exención del impuesto a las ganancias conforme la jurisprudencia de la Corte.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar