Logo

MARELLI MIRTA ALICIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando algunos puntos y confirmando otros.

Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste Haber previsional Ley 24 463 Prestacion basica universal Tasa de sustitucion Decreto 807 16


¿Quién es el actor?

Mirta Alicia Liliana Marelli

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463. Difirió el tratamiento de la tasa de sustitutividad mínima para la etapa de ejecución de sentencia. Confirmó lo demás resuelto en primera instancia. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto al Decreto 807/16, la Cámara siguió los argumentos de la CSJN en el precedente "Blanco" para declararlo inconstitucional.
- Sobre la Prestación Básica Universal, la Cámara entendió que no hay límite temporal para su actualización, siguiendo su jurisprudencia anterior.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 por generar una quita confiscatoria.
- Respecto a la recomposición del haber de enero-febrero 2021, revocó lo decidido por no formar parte de la litis.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar