DUARTE JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DUARTE JUAN CARLOS

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó reajustes en el cálculo de su haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia apelada y rechazó la inconstitucionalidad alegada sobre las leyes que regulan la movilidad previsional. Fundamentos principales:
- La Cámara consideró plenamente aplicables al caso la ley 26.417, el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo.
- Respecto a la aplicación retroactiva de la ley 27.426, la Cámara entendió que no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad recién se hubiese determinado, otorgado y abonado con los haberes del mes de marzo de 2018 y no antes.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica, la Cámara consideró que se encuentran reunidos los extremos que legitiman la normativa de emergencia.
- Sobre el reclamo de diferencias luego de finalizada la emergencia, la Cámara indicó que ello implicaría contradecir la validez constitucional de la ley 27.541, dado que la ley 27.609 ya sustituyó la movilidad contemplada en la ley 27.426. La Dra. Perez Tognola emitió un voto en disidencia parcial, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva y carácter regresivo.