CASTAÑO ANTONIA MARTHA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, aplicando los criterios de actualización de haberes fijados por la jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
Antonia Martha Castaño
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, aplicando los criterios jurisprudenciales para la actualización de haberes previsionales. Ordenó el cálculo de las diferencias adeudadas. Rechazó los planteos de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 sobre movilidad de haberes.
Fundamentos relevantes:
- Aplicó el criterio de la CSJN sobre la necesidad de analizar la incidencia concreta de la falta de ajuste de la PBU sobre el haber total.
- Dispuso la aplicación del índice de salarios básicos de la industria y la construcción para actualizar las remuneraciones hasta 2009, y luego la ley 26.417.
- Declaró la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018 sobre índices de actualización.
- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 sobre movilidad, por considerar que no afectaba derechos adquiridos.
- Convalidó la constitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia previsional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: