Logo

BARTOS ADALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia y ordenó el reajuste del haber, declarando inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 27 541 Decretos de emergencia Ley 27 426 Movilidad previsional

Reajustes en su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que no hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el reajuste del haber previsional del actor, aplicando la movilidad suspendida por la Ley 27.541 hasta febrero de 2021 y luego la Ley 27.609.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró que el art. 55 de la Ley 27.541 y los decretos dictados en su consecuencia, que suspendieron la aplicación de la movilidad establecida en la Ley 24.241, fueron dictados en un contexto de emergencia y por lo tanto razonables y constitucionales.
- Sin embargo, sostuvo que finalizada la emergencia, corresponde abonar al titular la diferencia entre lo percibido en virtud de los decretos y lo que le hubiere correspondido de aplicarse la movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021. Luego, se aplicará la nueva Ley 27.609.
- Esto evita una afectación regresiva del derecho a la seguridad social, que tiene carácter integral e irrenunciable.
- Respecto al art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara declaró su inconstitucionalidad, adhiriendo a los fundamentos de votos anteriores en expedientes similares.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar