PANERO MIRTA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora cuestionó la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 que modificó la fórmula de movilidad de los haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y desestimó la inconstitucionalidad planteada.
¿Quién es el actor?
Mirta Ester Panero
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 que modificó la fórmula de movilidad de los haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y desestimó la inconstitucionalidad planteada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha señalado que el derecho adquirido refiere a derechos que ya han ingresado al patrimonio del titular, no a meras expectativas. En este caso, el derecho a la movilidad se otorga semestralmente, por lo que la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no afecta derechos adquiridos.
- La aplicación retroactiva de la Ley 27.426 no es inconstitucional, ya que el art. 7 del Código Civil y Comercial permite la retroactividad de leyes que no afecten derechos amparados por garantías constitucionales.
- La Cámara consideró que la Ley 27.541 de emergencia económica se encuentra ajustada a las pautas fijadas por la Corte Suprema, por lo que debe rechazarse su inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: