Logo

HEMPE GUSTAVO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia, con el alcance expresado en los considerandos.

Cosa juzgada Movilidad Constitucionalidad Ley de emergencia Reajuste previsional

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Gustavo Alejandro Hempe Demandado: ANSES Objeto: Reajuste del haber previsional Decisión: Se confirma la sentencia de primera instancia, con algunas precisiones:
- Se declara la cosa juzgada respecto de los planteos sobre inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241, por haber sido resueltos en un proceso anterior.
- Se aplican las leyes 27.541, 27.609 y modificatorias sobre movilidad, cuyas previsiones deben observarse al calcular el haber.
- Se rechazan los planteos de inconstitucionalidad contra la ley 27.541 y el reconocimiento de diferencias luego de finalizada la emergencia, por estar convalidada la constitucionalidad de dicha norma.
- Se confirma la sentencia apelada en lo demás. Fundamentos principales:
- Las cuestiones referidas a la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241 quedaron resueltas con autoridad de cosa juzgada en un proceso anterior.
- La normativa de emergencia (leyes 27.541 y 27.609) relativa a la movilidad de las prestaciones previsionales es constitucional, de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN.
- Aplicar la ley 27.609 implica que la movilidad prevista en la ley 27.426 no puede aplicarse a partir de la entrada en vigor de la ley 27.609.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar