Logo

THOMAS GUILLERMO EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, rechazando la inconstitucionalidad alegada de las leyes 27.426 y 27.541.

Inconstitucionalidad Propiedad Derechos adquiridos Ley 27 541 Movilidad jubilatoria Ley 27 609 Ley 27 426

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia, rechazando los planteos de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541. Consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afectaba derechos constitucionales, y que la ley 27.541 de emergencia era constitucional. Sin embargo, precisó que la movilidad de la ley 27.426 no puede aplicarse después de la entrada en vigor de la ley 27.609. Fundamentos relevantes:
- La aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devenga y reconoce semestralmente, no mensualmente.
- La ley 27.541 de emergencia es constitucional, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- La movilidad prevista en la ley 27.426 no puede aplicarse después de la entrada en vigor de la ley 27.609.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar