FABIANEK NORBERTO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó la actualización de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó en parte la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales pero rechazando otros planteos de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Fabianek Norberto Carlos
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la existencia de cosa juzgada respecto a la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241. Se confirmó el diferimiento de la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Se ordenó el pago de las diferencias por movilidad de enero y febrero de 2021, aplicando la ley 27.609 a partir de marzo 2021.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El principio de seguridad jurídica y el instituto de la cosa juzgada impiden reabrir debates sobre cuestiones ya resueltas por sentencia firme.
- La Corte Suprema no limitó la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- La finalización de la suspensión de la movilidad implica reconocer el esfuerzo realizado por los beneficiarios durante ese período.
- Se rechaza la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 por no acreditarse un perjuicio concreto.
- La aplicación del precedente "Villanustre" se difiere para la etapa de ejecución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: