Logo

MARTINEZ STEICHEN SERGIO FLAVIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes varios. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos que limitaban el cálculo de los haberes previsionales.

Declaracion de inconstitucionalidad Seguridad social Confiscatoriedad Reajuste previsional Prestacion basica universal Aportes autonomos Caracter integral de los beneficios


¿Quién es el actor?

MARTINEZ STEICHEN SERGIO FLAVIO

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en beneficios previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de los arts. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241 en el supuesto que la aplicación de topes generate una quita superior al 15% del haber previsional. Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se ordenó realizar el análisis al momento de la liquidación de la sentencia para determinar si la falta de actualización generó una disminución confiscatoria del haber.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial del carácter integral de los beneficios de la seguridad social. Por lo tanto, corresponde analizar en la etapa de liquidación si la falta de actualización de la PBU produjo una merma confiscatoria en relación a la situación de los trabajadores activos. Respecto a los aportes autónomos, se debe calcular el haber promedio efectivamente aportado para determinar la renta presunta sobre la cual aplicar el porcentaje legal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar