Logo

HUTNIK IRIS TERESITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó un análisis sobre la posible confiscatoriedad de la falta de actualización de la Prestación Básica Universal.

Costas Seguridad social Confiscatoriedad Prestacion basica universal Reajustes previsionales Art 9 ley 24 463


¿Quién es el actor?

HUTNIK IRIS TERESITA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó efectuar un análisis sobre la posible confiscatoriedad de la falta de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) en la etapa de ejecución de sentencia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acreditaba una quita superior al 15% del haber previsional del actor. Confirmó la imposición de costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha sostenido que la correcta fijación del monto inicial de los haberes previsionales es parte esencial de la protección integral de los beneficios de la seguridad social (art. 14 bis CN).
- Para analizar la actualización de la PBU, se debe verificar si su falta de incremento produjo una merma confiscatoria en el "total del haber inicial" del actor.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, procede declararla si se acredita que su aplicación generó una quita superior al 15% del haber previsional, conforme doctrina de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar