ATRACH LAURA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora cuestionó la actualización de la Prestación Básica Universal, el empalme de la ley 27.426 con la ley 26.417, y la aplicación de la ley 27.541 y decretos. La Cámara revocó la sentencia de grado y ordenó reajustar la prestación del actor considerando la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y lo que le hubiere correspondido de aplicarse la movilidad suspendida.
Cuestionamiento a la actualización de la Prestación Básica Universal, el empalme de la ley 27.426 con la ley 26.417, y la aplicación de la ley 27.541 y decretos
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de grado y ordenó reajustar la prestación del actor considerando la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y lo que le hubiere correspondido de aplicarse la movilidad suspendida. La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, ordenando que la movilidad correspondiente al mes de marzo de 2018 se determine conforme a la ley 26.417, comenzando a aplicarse la ley 27.426 a partir de su entrada en vigencia. Respecto a la ley 27.541 y decretos, la Cámara consideró que fueron dictados en un contexto de emergencia y que su constitucionalidad ha sido ratificada por la jurisprudencia. Dispuso aplicar la tasa pasiva del BCRA y condenó en costas a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: