MOREIRA HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Estableció nuevos criterios para la actualización de la Prestación Básica Universal y declaró la inconstitucionalidad de ciertos artículos de las leyes 24.463 y 24.241 en caso de que la aplicación de topes genere una quita superior al 15% sobre el haber. Confirmó la sentencia en lo demás. Los principales fundamentos fueron:
- La revisión de la Prestación Básica Universal no está supeditada al recálculo de las demás prestaciones, sino a la influencia que la falta de aumento de este componente pueda tener sobre el total del haber inicial.
- Corresponde aplicar el índice de la CSJN en "Badaro" para evaluar si existe una disminución confiscatoria al comparar el haber de Caja con el resultado obtenido al reajustar la Prestación Básica Universal.
- Se declara la inconstitucionalidad de los arts. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 y art. 26 de la Ley 24.241, en el supuesto que la aplicación de los topes sobre el haber previsional genere una quita superior al 15%.
- Se rechazan los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 por los montos que superaban el haber máximo imponible, en consonancia con el fallo "Gualtieri" de la CSJN.
- Se remite a los fundamentos de la CSJN en "García Marta Susana" respecto a la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales.