FREDDI EVA VIOLETA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora impugnó su haber previsional, y la Cámara modificó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, ordenando el reajuste de la prestación con la diferencia entre lo percibido por la aplicación de los decretos de emergencia y la movilidad de la ley suspendida.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y ordenando el reajuste de la prestación con la diferencia entre lo percibido por la aplicación de los decretos de emergencia y la movilidad de la ley suspendida.
Los principales fundamentos fueron:
- Confirmar la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) para la actualización de las remuneraciones.
- Analizar la incidencia de la falta de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) sobre el total del haber jubilatorio en la etapa de ejecución de sentencia.
- Declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 si se acredita una quita superior al 15% en el haber del actor.
- Revocar la imposición de costas a la demandada y ordenarlas por su orden.
- Aplicar la tasa de interés pasiva del BCRA.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: