Logo

TUMBURUS MARIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 en caso de quita superior al 15% del haber.

Seguridad social Prestacion basica universal Inconstitucionalidad de topes Reajuste de haberes previsionales Prestacion compensatoria Prestacion adicional por permanencia


¿Quién es el actor?

TUMBURUS MARIO DANIEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 si la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Se revoca la imposición de costas. La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social consideró que, si bien corresponde actualizar la Prestación Básica Universal (PBU) de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN, en este caso no se ordenó la actualización de la Prestación Compensatoria (PC) ni de la Prestación Adicional por Permanencia (PAP). Por ello, para evaluar la incidencia de la falta de aumento de la PBU sobre el haber total, se deberá aplicar el índice "Badaro" sobre el valor histórico del AMPO/MOPRE y verificar si la diferencia final supera el 15% del haber de Caja. En cuanto al agravio respecto del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, se declaró su inconstitucionalidad si en la etapa de liquidación se acredita que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber previsional.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar