PANUCCIO OSVALDO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó la actualización de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y rechazó la inconstitucionalidad de la ley que modificó la fórmula de movilidad.
¿Quién es el actor?
Osvaldo Jorge Panuccio
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó la actualización de su beneficio previsional conforme la ley 26.417
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia, rechazando el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426 que modificó la fórmula de movilidad. Consideró que la aplicación retroactiva de dicha ley no afectaba derechos adquiridos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha señalado que la mera expectativa o simple esperanza de incrementos no constituye un derecho adquirido.
- La ley 26.417 establecía dos momentos para otorgar el incremento por movilidad (marzo y septiembre), por lo que el derecho recién se incorporaba al patrimonio del beneficiario en esas fechas.
- La ley 27.426, al modificar los índices aplicables a períodos ya transcurridos (julio-diciembre 2017), no afectaba derechos amparados constitucionalmente.
- Voto en disidencia de la Dra. Perez Tognola, quien declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter regresivo y confiscatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: