Logo

CARRIZO JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales en determinadas condiciones.

Inconstitucionalidad Movilidad Ley 24 241 Haber previsional Prestacion basica universal Ley 27 426 Prestacion compensatoria


¿Quién es el actor?

CARRIZO JOSE ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?


- Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Se ordena a ANSES abonar diferencias por movilidad indebida en 2021.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241, en caso de acreditarse una quita mayor al 15% en el haber.
- Se difiere el tratamiento de otros planteos para la etapa de ejecución de sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema estableció que la revisión de la Prestación Básica Universal no depende del recálculo de otras prestaciones, sino de su impacto en el haber total.
- Ante la ausencia de actualización de la Prestación Compensatoria y Adicional, se debe aplicar el índice "Badaro" para evaluar la incidencia de la PBU.
- La declaración de inconstitucionalidad procede sólo cuando la repugnancia de la norma con la Constitución es manifiesta, clara e indudable.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar