LENCINA GERARDO NELSON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Lencina Gerardo Nelson

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en el cálculo del haber inicial de la prestación previsional del actor.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 dispuesta por el juez de grado. Revocó la imposición de costas a la demandada, estableciendo que las costas de ambas instancias deben imponerse a la demandada vencida. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16, la Cámara consideró que los argumentos dados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Blanco Lucio Orlando" resultan aplicables para efectuar el análisis constitucional de dicho decreto.
- En relación a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara entendió que del precedente "Quiroga, Carlos Alberto" no surge que la Corte Suprema hubiera limitado la actualización de la PBU a una fecha determinada de adquisición del beneficio, sino que el único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad.
- Sobre la prescripción, la Cámara confirmó la prescripción bienal dispuesta en la instancia de grado, aplicando la doctrina de la Corte Suprema en los precedentes "Jaroslavsky, Bernardo" y "Miralles, Enrique".
- Respecto a los intereses, la Cámara determinó que deben calcularse conforme la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central.
- En cuanto a las costas, la Cámara revocó la imposición a la parte actora y las impuso a la demandada vencida, siguiendo la doctrina establecida por la Corte Suprema en el fallo "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo".