Logo

QUINTANA ROSENDO ALBINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demanda reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad parcial de la normativa aplicada.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Reajuste Confiscatoriedad Prestacion previsional Ley 24 463


¿Quién es el actor?

Quintana Rosendo Albino

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber previsional. Rechaza el agravio de la ANSES respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal y confirma la exención del impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la actualización de la PBU, la Cámara entiende que el fallo "Quiroga, Carlos Alberto" de la CSJN no limita dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara sigue el precedente "Actis Caporale, Loredano" de la CSJN, que establece el límite de confiscatoriedad en una quita superior al 15% del haber.
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara remite a los fallos "García María Isabel", "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban" de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar