SEIAR NELLY ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad parcial de las leyes que regulaban la actualización de los haberes.
Actor: Seiar Nelly Esther
Demandado: ANSES
Objeto: Reajuste de haberes previsionales
Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 27.426 en relación a la metodología de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial. Ordenó aplicar el criterio de la CSJN en los casos "Elliff" y "Blanco" hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417. También declaró la inconstitucionalidad del artículo 9 inc. 3 de la Ley 24.463 en caso de que se acredite que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber. Respecto al artículo 26 de la Ley 24.241, lo declaró inconstitucional en caso de que se acredite una quita superior al 15%. Difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución de sentencia. Impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
Fundamentos:
"Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426."
"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 (conf Fallo: CSJN "Argento Federico Ernesto c/ ANSeS s/reajustes varios", Sent. Fecha 26/03/2013, Fallos: 336:277) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: