CARIAGA CRISTINA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes varios de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y desestimó la inconstitucionalidad planteada sobre ciertas leyes regulatorias de la movilidad.
¿Quién es el actor?
Cristina Inés Cariaga
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia, desestimando la inconstitucionalidad planteada sobre las leyes 26.417, 27.426 y 27.541 que regulan la movilidad de los haberes jubilatorios. Concluyó que no se afectó el derecho de propiedad del actor y que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no es inconstitucional. Respecto a la ley 27.541 de emergencia, se remitió a precedentes de la Corte Suprema que convalidaron su constitucionalidad. Difirió el análisis de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que no existe violación al derecho de propiedad del actor, ya que el derecho a la movilidad se incorpora al patrimonio del beneficiario recién en la fecha en que se debe abonar el incremento semestral, no mes a mes. Por lo tanto, la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales. Respecto a la ley 27.541 de emergencia, la Cámara remitió a precedentes de la Corte Suprema que convalidaron su constitucionalidad. El análisis de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 se difirió para la etapa de ejecución de sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: