Logo

TRICASE FILOMENA ANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 en ciertos supuestos.

Seguridad social Confiscatoriedad Prestacion basica universal Topes Reajustes previsionales Fallo villanustre Articulo 26 ley 24 241


¿Quién es el actor?

TRICASE FILOMENA ANA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 en el supuesto que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Confirmó lo demás decidido, incluyendo el diferimiento de la aplicación del fallo "Villanustre". Impuso costas a la demandada. Fundamentos relevantes:
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara aplicó el criterio del fallo "Quiroga" de la CSJN, que exige evaluar la incidencia de la falta de aumento de este componente sobre el total del haber inicial.
- Sobre el artículo 26 de la Ley 24.241, siguió la doctrina de "Actis Caporale" de la CSJN, declarando su inconstitucionalidad si se acredita una quita confiscatoria.
- En cuanto al artículo 22 de la Ley 24.463, confirmó su constitucionalidad conforme a la jurisprudencia de la CSJN.
- Respecto a la aplicación del fallo "Villanustre", difirió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar