ROLON EDUARDO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en el cálculo de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de ciertas normas sobre movilidad.
¿Quién es el actor?
Rolón Eduardo Rodolfo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de reajuste en el cálculo del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 sobre la movilidad de los haberes. En el resto, confirmó la sentencia apelada.
Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema estableció que para analizar la afectación del derecho a la movilidad, debe evaluarse la incidencia concreta en el haber inicial, y si la merma resultara confiscatoria.
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, corresponde aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción hasta 2009, y luego las pautas de la Ley 26.417.
- La Cámara declaró la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018 por exceder las atribuciones del Poder Ejecutivo.
- En cuanto a la Ley 27.426, si bien modifica retroactivamente los índices de movilidad, ello no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, por lo que se rechaza su inconstitucionalidad.
- El voto en disidencia parcial del Dr. Perez Tognola declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 por afectar la movilidad y generar un perjuicio confiscatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: