BRAVO JUAN BAUTISTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor impugnó la actualización de su haber previsional, pero la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia.
Impugnación del método de actualización de las remuneraciones y de la Prestación Básica Universal (PBU) de su haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, el tribunal consideró que el período considerado para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) no abarca el lapso contemplado en el precedente "Elliff" invocado por el actor, por lo que rechazó este agravio.
- En cuanto a la PBU, el tribunal entendió que del precedente "Quiroga" no surge que la actualización de este componente deba limitarse a una fecha determinada de adquisición del beneficio, sino que lo que se debe evitar es la confiscatoriedad, por lo que confirmó el diferimiento dispuesto en primera instancia.
- Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 alegada por el actor, el tribunal la rechazó dado que al momento del empalme entre las Leyes 27.541 y 27.609, el actor aún no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar.
- Finalmente, en cuanto a las costas, el tribunal las impuso a la demandada vencida, conforme la doctrina de la CSJN en "Morales".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: