LAPPONI ROBERTO AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAPPONI ROBERTO AGUSTIN

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de la Prestación Básica Universal (PBU) y declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado que: 1) Hizo lugar a la actualización de la PBU del actor, rechazando el agravio de la ANSES que sostenía que al tratarse de un beneficio obtenido con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 27.609 no correspondería dicha actualización. La Cámara entendió que el precedente "Quiroga, Carlos Alberto" de la CSJN no limitó la actualización de la PBU a una fecha determinada de adquisición del beneficio. 2) Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en caso de que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes al haber previsional del actor genera una quita superior al 15% (confiscatoriedad). 3) Confirmó la imposición de costas a la demandada vencida. Fundamentos principales:
- Respecto a la actualización de la PBU, la Cámara consideró que del precedente "Quiroga, Carlos Alberto" de la CSJN no surge que se haya limitado dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio, sino que el único resultado que se buscaba evitar era la confiscatoriedad.
- En cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara se basó en la doctrina de la CSJN sentada en el precedente "Actis Caporale, Loredano", que estableció que la aplicación de los topes al haber previsional puede generar una merma confiscatoria.
- Respecto a las costas, la Cámara aplicó lo dispuesto por la CSJN en los precedentes "Gentile Fioravanti Pedro" y "Morales, Blanca Azucena".