MILAD EDUARDO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.
¿Quién es el actor?
MILAD EDUARDO JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de la prestación previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del art. 14 de la Resolución 6/2009, así como la procedencia de la actualización de la Prestación Básica Universal. Sin embargo, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y de la Ley 27.541.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema en "Blanco Lucio Orlando" declaró inválida la Resolución 56/18 por considerar que el índice de actualización es facultad exclusiva del Congreso Nacional. Estos fundamentos son aplicables al Decreto 807/16.
- Respecto a la Prestación Básica Universal, la Cámara entiende que la Corte Suprema en "Quiroga, Carlos Alberto" no limitó su actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- En cuanto al art. 2 de la Ley 27.426 y la Ley 27.541, el juez Fantini se pronunció en disidencia, revocando la declaración de inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: