Logo

MARTIN JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de los haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones Ley 27 609 Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

MARTIN JOSE ANTONIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de los haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenando el reajuste del haber desde enero 2021, declarando la inaplicabilidad de ciertos artículos, y diferiendo el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema ha establecido en precedentes como "Elliff" y "Blanco" que el índice a aplicar para actualizar las remuneraciones es el de la Resolución 140/95 de ANSES.
- Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se debe analizar en la etapa de ejecución si su insuficiente actualización genera una disminución confiscatoria del haber inicial.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
- Corresponde ordenar el reajuste a enero 2021 de lo percibido por decretos durante la suspensión de la Ley 27.426.
- Procede declarar la inaplicabilidad de ciertos artículos.
- Se difiere el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar