BIDEGAIN NESTOR JACINTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó que la aplicación de los topes de la Ley 24.463 es inconstitucional cuando genera un perjuicio concreto.
¿Quién es el actor?
Nestor Jacinto Bidegain
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó reajustes en su haber previsional de categorías autónomas y cuestionó la constitucionalidad de los topes de la Ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó que se debe aplicar el criterio del fallo "Makler" para el cálculo de los aportes autónomos. Declaró inconstitucional el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si su aplicación genera una merma del haber superior al 15% (conforme doctrina "Actis Caporale"). Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia.
Fundamentos principales:
- Respecto a los aportes autónomos, corresponde aplicar la doctrina de "Makler" considerando todos los años y categorías efectivamente aportadas.
- La aplicación de los topes del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 que genere una merma del haber superior al 15% es inconstitucional (doctrina "Actis Caporale").
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución, a fin de constatar con el debido rigor el perjuicio concreto.
- Voto concurrente del Dr. Fantini adhiriendo a la solución propuesta sobre aportes autónomos por razones de reformatio in peius.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: