Logo

DÜNKLER SILVIA AIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por inconstitucionalidad de leyes que regulan la movilidad previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y difirió el análisis de inconstitucionalidad de una de las leyes.

Inconstitucionalidad Dnu Ley 24 463 Ley 27 609 Ley 27 426 Topes Movilidad previsional Quita confiscatoria


¿Quién es el actor?

Silvia Aida Dünkler

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de leyes que regulan la movilidad previsional (arts. 9 inc.3 Ley 24.463, art. 2 Ley 27.426, Leyes 27.541 y 27.609)

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 (en caso de acreditarse la quita confiscatoria). Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara se remite a precedentes previos donde declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Respecto a la Ley 27.609, considera prudente diferir su análisis para la etapa de ejecución, ya que se encuentra vigente un DNU que modificó sustancialmente el sistema de movilidad previsional. En cuanto al art. 9 inc.3 de la Ley 24.463, se declara su inconstitucionalidad si se acredita una quita confiscatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar