Logo

BUTIGUE RAUL ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda.

Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Reajuste previsional Prestacion basica universal Topes previsionales Decreto 807 16


¿Quién es el actor?

BUTIGUE RAUL ERNESTO

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes previsionales
- Decisión del tribunal:
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/16 respecto a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial.
- Se rechaza el agravio de la ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU).
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que su aplicación genere una quita superior al 15% del haber.
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia.
- Se confirma la procedencia de intereses desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, a la tasa pasiva promedio del BCRA. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema estableció que es el Congreso Nacional quien debe fijar el índice de actualización de remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial, por lo que el Decreto 807/16 es inconstitucional.
- La actualización de la PBU no debe limitarse a una fecha de adquisición del beneficio, sino que depende de evitar la confiscatoriedad del componente.
- La aplicación de topes sobre el haber previsional que genere una quita superior al 15% es confiscatoria e inconstitucional.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar