Logo

MONTERO LIDIA EDEL EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de algunos planteos de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad de haberes Topes Reajustes previsionales Dnu 274 2024 Formula de movilidad


¿Quién es el actor?

Montero Lidia Edel Edith

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la reducción del haber fuera confiscatoria, difirió el tratamiento de otros planteos de inconstitucionalidad (art. 26 de la Ley 24.241, Ley 27.609) para la etapa de ejecución, y confirmó lo resuelto sobre intereses y costas. Los fundamentos principales fueron:
- En relación al índice de actualización de la Prestación Básica Universal, se aplicará el criterio fijado en el precedente "Badaro".
- Respecto al art. 2 de la Ley 27.426, en disidencia se rechazó la inconstitucionalidad.
- Sobre la Ley 27.609, se difirió el análisis para la etapa de ejecución atendiendo a los cambios normativos recientes introducidos por el DNU 274/2024.
- La declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 se condicionó a que se acredite una reducción confiscatoria del haber.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar