Logo

NANIO ANA GISELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos y ordenando el reajuste del haber.

Movilidad jubilatoria Inconstitucionalidad de topes Reajuste de haberes previsionales Decretos de emergencia economica


¿Quién es el actor?

NANIO ANA GISELA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional de la actora

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y del art. 2 de la Ley 27.426. Ordenó a ANSES que reajuste el haber de la actora a enero 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos y lo que le hubiera correspondido de aplicarse la Ley 27.426, y a partir de febrero 2021 según la Ley 27.609. Confirmó lo demás decidido en primera instancia. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha establecido que la aplicación de topes que generen una merma superior al 15% del haber previsional resulta confiscatoria, por lo que se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463.
- Respecto a la ley 27.541 y decretos dictados en el marco de la emergencia económica, corresponde ordenar a ANSES el reajuste del haber de la actora por los meses de enero y febrero 2021.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar