Logo

CERVIGNI CESAR HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Beneficiario impugna sentencia que declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 pero rechazó planteo de inconstitucionalidad de Ley 27.426. La Cámara modificó parcialmente la sentencia.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Prestacion previsional Decreto 807 2016 Ley 27 426

Reajustes en el cálculo de su prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 en lo relativo a la fijación del índice de actualización. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.426 en lo que respecta a la aplicación retroactiva. Ordenó a ANSES abonar las diferencias correspondientes. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema declaró inconstitucional la Resolución 56/2018 de ANSES que fijaba el índice de actualización, por considerar que esa facultad corresponde al Congreso Nacional. Este precedente se aplica también al Decreto 807/2016.
- Respecto a la Ley 27.426, si bien modifica retroactivamente índices utilizados para calcular la movilidad, ello no afecta derechos adquiridos del actor, ya que el derecho a la movilidad se devenga semestralmente (en marzo y septiembre) y no mes a mes. Por lo tanto, no se vulnera el derecho de propiedad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar