Logo

URRUTIA MARIA TERESITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora obtuvo sentencia favorable que modificó parcialmente los incrementos de su haber previsional. La Cámara de Apelaciones declaró la inconstitucionalidad de decretos y resoluciones sobre actualización y movilidad del haber, ordenando aplicar otros índices.

Inconstitucionalidad Actualizacion Jubilacion Seguridad social Derechos adquiridos Movilidad Reajuste

Reajustes en el cálculo y actualización de su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y ordenó aplicar otros índices de actualización. Respecto a la movilidad, consideró válida la aplicación de la Ley 26.417 y sus modificatorias, salvo la Ley 27.426 que fue declarada parcialmente inconstitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> Siguiendo la doctrina de la CSJN en "Blanco", declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 por exceder las atribuciones del Poder Ejecutivo en la fijación del índice de actualización. > Aplicó el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción hasta el 28/02/2009 y luego la Ley 26.417. > Respecto a la Ley 27.426, consideró que no afecta derechos adquiridos, por lo que no es inconstitucional. > Difirió el análisis sobre la aplicación del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar