Logo

PERUGINI DANIEL OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma la sentencia que hizo lugar a la demanda del actor por reajustes de la Prestación Básica Universal y declara la inconstitucionalidad del tope previsto en la Ley 24.463.

Costas Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Prestacion basica universal Topes Reajustes previsionales


¿Quién es el actor?

PERUGINI DANIEL OMAR

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de la Prestación Básica Universal del beneficio previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Rechazó el agravio de la ANSES respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal y declaró la inconstitucionalidad del tope previsto en el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en tanto su aplicación genere una reducción mayor al 15% del haber previsional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema no ha limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
- La aplicación del tope previsto en el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 puede generar una merma del haber previsional de tal magnitud que resulte confiscatoria, declarándose su inconstitucionalidad.
- Se confirma la imposición de costas a la demandada, de acuerdo a la doctrina de la CSJN establecida en el fallo "Morales".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar