DUPOU HEBE NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban el haber de la actora.
Reajustes en el beneficio previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (en caso de generar una quita superior al 15% del haber previsional). Ordenó a ANSES abonar las diferencias de movilidad correspondientes a los meses de enero y febrero de 2021.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, el juez Fantini Albarenque se expidió en disidencia, rechazando el planteo.
- En cuanto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara lo declaró inconstitucional al entender que la aplicación de los topes puede generar una quita confiscatoria del haber previsional.
- Sobre el impuesto a las ganancias, la Cámara aplicó los precedentes de la CSJN que establecen su inconstitucionalidad cuando genera una disminución del haber previsional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: